М.М. БЕЗРУКИХ,
доктор биологических наук,
В.Д. СОНЬКИН, профессор,
член-корреспондент РАО,
доктор биологических наук

Аналитическая записка

Сравнительный анализ состояния здоровья, режима дня и учебной нагрузки учащихся 1-х и 10-х классов школ, участвующих в широкомасштабном эксперименте по модернизации структуры и содержания общего образования, по результатам двух этапов 2001/2002 учебного года

Все кругом знают, что здоровье школьников ухудшается. С трибун и экранов сообщаются устрашающие цифры и пугающие термины — от зобных эндемий до дефицита микронутриентов. Часто создается впечатление, что дети и подростки поголовно больны и остается только удивляться, откуда у них берутся силы делать домашние задания и отплясывать на дискотеках.
Но мало кто обращает внимание, что медицинские «страшилки» про состояние здоровья школьников редко сопровождаются ссылками на источник информации и методику исследования. В результате обычно непонятно, откуда взялись те цифры, кочующие по страницам периодических изданий.
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию документ совсем другого рода. В силу самого жанра он написан не так хлестко, как обычные журналистские “расследования”. Но за каждой его строкой стоят истинные факты, полученные в результате серьезного научного исследования, уникального по своим масштабам.
Так что перед вами — едва ли не впервые — достоверные сведения о состоянии здоровья учащихся общеобразовательных школ. Читайте внимательно, примеряйте к себе, своим детям и своей школе и делайте выводы — сами, не поддаваясь телепропаганде.

РЕДАКЦИЯ

Введение

В соответствии с решением Министерства образования РФ и Российской академии образования “О проведении эксперимента по структуре и содержанию общего образования” Центром образования и здоровья МО РФ и Институтом возрастной физиологии РАО в течение 2001/2002 учебного года проводилось комплексное системное изучение состояния здоровья школьников и внеучебной нагрузки в 1-х и 10-х классах, а также анализ организации здоровьесберегающих технологий (в рамках психофизиологического блока сопровождения эксперимента). Исследование (по специально разработанной методике) проведено дважды в течение учебного года (октябрь, апрель), а динамическое наблюдение за состоянием здоровья учащихся осуществлялось в течение всего учебного года.

Представляемые данные включают результаты анализа более 1300 школ, около 3000 классов, 72 регионов России и более 70 тысяч учащихся 1-х и 10-х классов (из них более 400 школ и более 30 тысяч учащихся – в динамическом наблюдении).

Следует отметить, что это уникальное и первое столь масштабное (по охвату регионов, школ и школьников) исследование. Ничего подобного даже в масштабах Советского Союза не проводилось.

Цель и задачи исследования были определены Программой модернизации структуры и содержания образования и включали:

• изучение и анализ инфраструктуры экспериментальных школ, обеспечивающей возможность рациональной организации учебного процесса и здоровьесберегающей деятельности;

• изучение и анализ учебной и внеучебной нагрузки школьников, режима дня;

• изучение и анализ состояния здоровья школьников 1-х и 10-х классов;

• анализ форм и методов здоровьесберегающих технологий, используемых в образовательных учреждениях.

Инфраструктура экспериментальных школ, обеспечивающая возможность рациональной организации учебного процесса и здоровьесберегающей деятельности

Изучение инфраструктуры экспериментальных школ позволило получить данные о школьной среде, возможностях организации профилактической работы и медицинского обслуживания учащихся. Выделены характеристики инфраструктуры школы, которые обеспечивают возможность рациональной организации учебного процесса и здоровьесберегающую деятельность школы:

• характеристика здания школы;

• наличие и оснащенность школьной столовой;

• возможность дополнительного питания;

• медицинское оснащение (медицинские кабинеты);

• оснащение дополнительным медицинским и оздоровительным оборудованием;

• обеспеченность медицинским персоналом;

• организация контроля за состоянием здоровья учащихся;

• проведение витаминизации;

• условия для физкультурно-оздоровительной работы (наличие и оснащенность спортзала, спортивной базы);

• обеспеченность кадрами (учителя физкультуры, тренеры);

• спортивно-оздоровительная работа;

• спортивно-оздоровительные занятия с детьми специальных медицинских групп;

• просветительская работа, направленная на сохранение и укрепление здоровья.

Результаты анализа инфраструктуры школ показали:

• Лишь 48,3% школ соответствуют всем санитарно-гигиеническим требованиям. При этом неудовлетворительные условия обучения, требующие срочного изменения ситуации, выявлены в 6,5% школ.

• 96,8% школ имеют хорошо оборудованные школьные столовые, что обеспечивает возможность организации полноценного и регулярного питания.

• Возможность дополнительной организации питания имеют около 13% школ (подсобные хозяйства, шефская помощь).

• 83% школ имеют оснащенные медицинские кабинеты, из них в 35,7% есть и медицинские, и зубоврачебные кабинеты.

• В 22% школ есть и дополнительное оснащение для проведения оздоровительной работы (физиотерапевтический кабинет, ингаляторий, солярий и т.п.).

• В 18% школ вообще нет медицинских работников (ни медсестры, ни врача), и только 50% школ обеспечены медперсоналом, что затрудняет или делает невозможным качественный контроль за состоянием здоровья и полноценное медицинское обслуживание учащихся (регулярные прививки проводятся в 64% школ, витаминизация – в 40% школ). Наиболее острой является проблема диспансеризации учащихся.

• Большая часть экспериментальных школ (94%) имеют условия для проведения физкультурно-оздоровительной и спортивной работы, однако 6% школ не имеют спортивной базы (зал, площадка); это обеспечивает регулярное проведение спортивно-оздоровительной работы (98% школ).
  В то же время нельзя не отметить, что в 63,8% школ спортивные секции и дополнительные занятия физической культурой проводятся только со здоровыми детьми, группы ЛФК и занятия с детьми спецмедгрупп проводятся лишь в 31,7% школ.
  При этом учителей физической культуры недостаточно или нет вообще в 7% школ, а руководителями спортивных секций обеспечено 78% школ.

• Просветительская работа с учащимися и родителями, направленная на сохранение и укрепление здоровья, регулярно ведется в 83% школ, однако объем, качество и системность этой работы различны (более подробно см. раздел «Формы и методы здороевьесберегающих технологий, используемых в общеобразовательных учреждениях»).

Таким образом, анализ инфраструктуры школ позволяет выделить неотложные меры по нормализации школьной среды.

1. Предусмотреть комплекс мер по капитальному ремонту школьных зданий с целью обеспечения условий для рациональной организации учебного процесса и жизнедеятельности школьников.

2. Совместно с МЗ РФ решить вопрос об обеспечении школ кадрами медицинских работников, усилении контроля за медицинским обслуживанием учащихся.

3. Разработать комплекс мер по организации и расширению физкультурно-оздоровительной работы с учащимися.

Изучение и анализ учебной и внеучебной нагрузки школьников 1-х, 10-х классов

Проблема школьной нагрузки (перегрузки) имеет в России почти 100-летний опыт изучения и попыток изменения ситуации. Начиная с 20-х годов прошлого века Министерство образования, Правительство принимали меры по разгрузке учебных программ, учебников, нормализации нагрузки. Однако исследования гигиенистов и медиков свидетельствовали о все возрастающей нагрузке учащихся. В то же время следует заметить, что углубленное изучение учебной нагрузки и состояния здоровья учащихся проводились, как правило, в мегаполисах, а для обследования чаще всего выбирались школы с углубленным изучением ряда предметов, лицеи, гимназии. Например, анализ докладов на эту тему конференций, посвященных проблемам здоровья детей (за 1999–2002 гг.) показал, что более 70% из них включают анализ учебной нагрузки и состояния здоровья учащихся лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением ряда предметов.
Это делает особенно ценным полученный в ходе настоящего исследования материал, включающий большой массив данных по разным видам школ в разных регионах России.
В таблице 1 представлено распределение школ по типам, которое показывает, что в нашей выборке наибольший процент исследованных школ и в городе, и на селе – обычные “средние” школы.

Таблица 1.

Исследования, проведенные в начале учебного года (октябрь), показали:

• Продолжительность занятий в школе учащихся 1-го класса в среднем не превышает допустимые нормативы максимального объема учебной нагрузки.

• Продолжительность домашних заданий у 85% учащихся 1-го класса составляет 37 минут (домашние задания задаваться не должны).

• Занятий по выбору (факультативных и т.п.) у учащихся 1-го класса в начале учебного года практически не было.

• Средняя продолжительность учебных занятий у учащихся 10-го класса составила 5,4 академических часа, выполнения домашних заданий – 2,6 часа, дополнительных занятий – 1,3–1,7 часа (т.е. все компоненты учебной нагрузки в начале учебного года – в среднем в пределах нормативных). Однако уже в начале учебного года выявлены классы, где занятия продолжались 7 и более астрономических часов (8–9 уроков), а на выполнение домашних заданий тратилось более 3,5 часа, т.е. общая продолжительность рабочего дня превышала 10–11 часов.

Исследования, проведенные в конце учебного года (апрель–май), показали:

• До 90% первоклассников занимаются в режиме 5-дневной учебной недели.

• У подавляющего большинства (более 90%) занятия в школе – 4 урока (в среднем 20 часов в неделю), что соответствует гигиеническим нормативам.
  При этом дополнительная (вариативная) нагрузка составляет в среднем 5 часов в неделю (1 час в день), что также соответствует гигиеническим нормативам. В то же время у 10–15% учащихся учебная нагрузка в школе составляет ежедневно 5 уроков плюс 1–1,5 часа дополнительных занятий. Особую тревогу вызывают школы (1–3%), где продолжительность учебных занятий составляет 6–8 уроков.

• Анализ объема учебной домашней нагрузки первоклассников (время приготовления домашних заданий) показал, что большая часть школьников укладываются в гигиенический норматив (от 0,5 до 1 часа). Однако около трети учащихся выполняют домашние задания от 1 до 2 и более часов. Это может быть связано с нерациональной организацией самого учебного процесса, низкой эффективностью работы учащихся на уроках, несоответствием методов и методик обучения и низкой квалификацией педагога.

• Анализ учебной нагрузки у учащихся 10-х классов показал, что в отличие от первоклассников более 60% учеников занимаются в режиме 6-дневной учебной недели и при средней учебной нагрузке 30,4 часа в неделю (соответственно 5–6 уроков в день). В то же время средняя вариативная нагрузка у десятиклассников составляет 8,5 часа в неделю. Общая школьная нагрузка учащихся 10-х классов – 39 часов в неделю.

При внешнем благополучии средних данных нельзя не отметить, что от 25 до 40% учащихся 10-х классов имеют 7 уроков ежедневно (36–42 часа в неделю), а до 5% – 8 уроков (до 48 часов в неделю). При этом не исключаются дополнительные факультативные занятия (от 2 до 12 часов в неделю). Безусловно, у части учащихся 10-х классов отмечается выраженная школьная перегрузка, которая усугубляется значительной продолжительностью выполнения домашних заданий (от 2 до 4 и более часов). Особенности организации учебного процесса, программы и методики обучения в этих классах требуют углубленного изучения и анализа.

Таким образом, учебная нагрузка до 20% школьников 1-го класса и от 20 до 40% школьников 10-го класса значительно превышает существующие гигиенические и физиологические нормативы, что ведет к функциональной перегрузке, нарушению режима труда и отдыха и может неблагоприятно отразиться на состоянии здоровья.

Состояние здоровья учащихся 1-х и 10-х классов

Анализ изучения состояния здоровья детей экспериментальных школ подтверждает данные многолетних наблюдений об увеличении количества детей с различными заболеваниями за период обучения в школе. От 1-го к 10-му классу в 2 раза увеличивается число детей с заболеваниями сердца и сосудов, заболеваниями желудочно-кишечного тракта, заболеваниями зрения и слуха. Особо следует отметить увеличение в 5 раз числа детей с заболеваниями эндокринной системы и в 2 раза – с заболеванием туберкулезом (в 10-м классе 5,5% детей болеют туберкулезом).

Рейтинговая оценка хронических заболеваний показала, что первое место в 1-м классе занимает кариес, а в 10-м – заболевания опорно-двигательного аппарата. Второе и третье места соответственно в 1-м классе – лор-заболевания и нарушения опорно-двигательного аппарата, а в 10-м классе – нарушения зрения и слуха и лор-патология. Рейтинговая оценка позволяет более четко проследить динамику заболеваемости на изменение структуры заболеваемости за годы обучения. Особую тревогу вызывает увеличение от 1-го к 10-му классу в 2 раза заболеваний сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, опорно-двигательного аппарата и в 5 раз – заболеваний внутренних органов.

Выделение достаточно большой группы тубинфицированных детей требует в школах не только проведения серьезной санитарно-гигиенической работы, но и срочной разработки программ профилактики для учащихся.

Следует отметить, что эти данные получены по результатам, в которых нередко отсутствуют данные о реальной заболеваемости учащихся.

Это заставило нас дополнительно обратиться к родителям учащихся за сведениями об их здоровье (табл. 2).

Таблица 2.

Данные, приведенные в таблице 2, убедительно доказывают, что сведения о заболеваемости детей в школе и семье существенно различаются. Реально болеющих детей по многим видам заболеваний достоверно больше, чем это регистрируют школьные документы. Причем чем старше школьник, тем менее достоверны сведения школы. В то же время нельзя не обратить внимания на то, что родители не отмечают заболевания детей туберкулезом, и причину этого следует изучить особо.

В течение текущего учебного года во многих школах и экспериментальных классах проведено углубленное медицинское обследование учащихся, что позволило уточнить данные о структуре заболеваемости учащихся по медицинским картам (табл. 3).

Таблица 3.

Чрезвычайно важными и уникальными являются полученные в результате исследования данные по динамике заболеваемости учащихся 1-х и 10-х классов в течение учебного года. Эти данные требуют углубленного анализа. Однако уже сейчас можно выделить следующие закономерности.

• Закономерный рост текущей заболеваемости от первой к третьей четверти (и в 1-х, и в 10-х классах), что свидетельствует о снижении адаптивных возможностей и сопротивляемости организма.

• Четко проявляющийся “всплеск” заболеваемости в начале ноября (конец I четверти), в конце декабря (конец II четверти) и в конце февраля (самый сложный период учебного года).

Не исключено, что подобная динамика заболеваемости связана с ростом нагрузки, функциональной и психологической напряженности последних недель I и II четвертей, неблагоприятным физиологическим фоном и ростом нагрузки в III четверти. Эти данные (при дальнейшем подтверждении) могут стать основанием для рекомендаций по распределению программного материала, учебной нагрузки, завершающих контрольных работ и т.п. вопросам рациональной организации учебного процесса.

Следует заметить, что в данных о состоянии здоровья по результатам выкопировки медицинских карт, представленных школой, отсутствуют сведения о состоянии психического здоровья школьников, их нервно-психического статуса. Анализ этих показателей состояния здоровья в школе не ведется, а именно состояние психического здоровья наиболее чутко реагирует на учебные перегрузки, нерациональную организацию учебного процесса и другие школьные факторы риска. Целесообразно было бы ввести обследование неврологического и психоневрологического статуса ребенка в блок диспансеризации детей, проводимой МЗ РФ.

Проводимая в настоящее время специалистами МЗ РФ всеобщая диспансеризация детского населения, возможно, даст более объективную картину состояния здоровья школьников. Важно, чтобы результаты диспансеризации стали доступны работникам образования. Вероятно, это требует специальной координированной работы МО РФ и МЗ РФ.

Формы и методы здоровьесберегающих технологий, используемых в общеобразовательных учреждениях

Несмотря на возросший интерес школы и работников образования к проблемам охраны и укрепления здоровья детей, нормализации школьной жизни, ликвидации перегрузок, формирования ценности здоровья и здорового образа жизни, к сожалению, приходится констатировать, что системная, комплексная работа ведется лишь в 20% исследованных школ. Во многих школах эта работа декларируется, однако реализуется в виде бесед о здоровье с учащимися (94%), с родителями (89%), в виде выпуска специальных информационных листков, санбюллетеней, газет (21–26%). Еще одной популярной формой “здоровьесберегающей” работы является проведение “дней здоровья” и спортивных праздников (72–77%). Как правило, это региональные программы, разработанные своими специалистами, реализуемые в рамках регионального или школьного компонента. В ряде школ (20%) реализуются обучающие программы, направленные на формирование гигиенических знаний, формирование ценности здоровья и здорового образа жизни.

В последние годы в ряде школ появились физиотерапевтические кабинеты, разного рода приборы для оздоровления. Однако очень редко подобными технологиями оздоровления занимаются специалисты. Необходимо (по согласованию с МЗ РФ) разработать требования к подобному образованию для школ, обязанности медработника, условия работы и т.п.

Как уже отмечалось, комплексная системная работа по охране и укреплению здоровья ведется, как правило, в школах, на базе которых созданы центры (здоровья, психолого-медико-социальные, валеологические и т.п.). Эти центры имеют штат медицинских работников и других специалистов.

Специалистами центров в регионах активно ведется разработка “моделей мониторинга состояния здоровья” образовательных учреждений, однако предлагаемые варианты неприемлемы для массовых обследований, отсутствуют нормативные критерии предлагаемой оценки, нет квалифицированных специалистов, способных вести подобную работу. Работа центров по своей сути и форме не является функцией образовательного учреждения.

Оценка работы подобных центров и их эффективность в рамках образовательного учреждения требует углубленного анализа. Эта работа может быть очень эффективной, если будет разработано и реализовано положение о работе подобных центров, четко прописаны функционал специалистов и их квалификация, система взаимодействия с органами здравоохранения и образования, с педагогами и родителями.

Москва, 2002