Раздельно и параллельно

Анализ психофизиологических особенностей детей, обучающихся с 1-го класса по системе раздельного обучения на базе МОУ СОШ № 82 г. Новосибирска, показал, что уже в начальной школе эти дети демонстрируют более высокий уровень умственной работоспособности, концентрации внимания, уравновешенности нервных процессов и успеваемости, чем те, кто обучается в разнополых классах. К 8–9-му классу эти различия становятся еще более выраженными: и мальчики, и девочки демонстрируют более высокие показатели памяти, внимания, устойчивости нейродинамических процессов, стрессоустойчивости, социально-психологической адаптированности и более низкий уровень тревожности, невротизма. Не случайно качественная успеваемость в этих классах составляет около 70%, тогда как в традиционных классах – только 32%. Казалось бы, все факты убедительно свидетельствуют о преимуществе раздельного обучения.

Однако исследование коммуникативных навыков, характера межличностных отношений выявило ряд проблем в классах с раздельным типом обучения, особенно начиная с 5–6-го класса. Это заставило школу проводить общешкольные внеурочные мероприятия с совместным участием разнополых классов, устраивать для них психологические тренинги общения.

Поэтому школы с раздельными классами более привлекательны, чем «чисто» женские или мужские учебные заведения.

Несмотря на многие положительные стороны раздельного обучения, есть моменты, которые требуют обсуждения и мешают ратовать за его введение, по крайней мере в нашей школе.

Во-первых, это – отсутствие программ и методик для раздельного обучения мальчиков и девочек, а они значительно отличаются от обычных.

Во-вторых, в настоящее время нет педагогов, подготовленных к работе в однополых классах.

В-третьих, придется преодолевать сопротивление родителей.

Не ставя под сомнение правильность обсуждения этой проблемы, хотелось бы обратить внимание на системный и целостный подход в решении этого вопроса. Начинать надо не со школы, а с педагогических вузов, где готовили бы кадры для таких классов. А ученые должны создать соответствующие программы и методики преподавания, различные для мальчиков и девочек. И такие комплекты учебников надо создать по всем предметам. Это огромные деньги. Готово ли наше правительство их потратить?

Без решения этих вопросов мы опять делаем бедного учителя «козлом отпущения», который будет виноват во всех несчастьях подрастающего поколения.

Вряд ли на вопрос о пользе или вреде раздельного обучения мальчиков и девочек можно ответить однозначно. Все зависит от того, кто, как и где будет их обучать.

Есть два варианта раздельного обучения: в разных, мужских и женских, учебных заведениях или в одной школе, но в специализированных однополых классах – так называемое «раздельно-параллельное обучение».

Раздельное обучение – одна из составляющих дифференцированного подхода к обучению. Отечественными и зарубежными специалистами в области нейрофизиологии доказано, что функциональная организация мозга у мужчин и женщин, у мальчиков и девочек существенно различается. Соответственно, различны и типы восприятия, познавательная деятельность, темпы и последовательность развития психических функций. Кроме того, мальчики, как правило, младше своих ровесниц по биологическому возрасту. Поэтому при совместном обучении в начальной школе мальчики чаще оказываются менее успешными, то есть не получают достаточных знаний и приобретают комплексы неполноценности, на основе которых развиваются психосоматические заболевания. Это одна сторона.

Другая – это то, что при полностью раздельном обучении мальчики и девочки не учатся понимать друг друга, будут в жизни требовать от партнера другого пола несвойственного ему поведения. А ведь им нужно создавать семьи, жить и работать рядом. Выход – раздельно-параллельное обучение.

Однако важно не просто посадить мальчиков и девочек в разные классы, а обучать их по специально разработанным методикам, адресованным не бесполому ребенку, а мальчику или девочке. При этом, по-видимому, должны сохраняться и смешанные классы.

Обучать детей по специальным методикам должны подготовленные педагоги, знающие особенности развития детей разного пола.

Опыт раздельно-параллельного обучения в нашей стране уже накоплен. Наиболее успешно он внедряется в начальной школе. В основной школе польза раздельно-параллельного обучения для учеников не меньше, но вот реализовать его труднее, так как один и тот же учитель-предметник должен одну и ту же тему дать по-разному в классах мальчиков и классах девочек.

Итак, я за раздельное обучение, но только при условии, что мальчики и девочки смогут активно общаться во внеурочное время, на творческих занятиях, будут вместе проводить досуг.

Любая сегрегация, даже в самых «благородных целях», всегда есть дискриминация и потому чревата негативными последствиями: одни принимают на себя роль необоснованно привилегированных, другие ощущают себя безосновательно униженными. В обоих случаях чаще всего развивается комплекс неполноценности со всеми вытекающими последствиями – неврозами, сердечно-сосудистыми и гормональными расстройствами и т.п.

Любая однополая устойчивая группа – плацдарм для распространения «дедовщины» и гомосексуализма. Армия, монастырь, колония – все это структуры, призванные изолировать человека от обычного мира, – с разной целью, но сходными методами. Результат практически всегда одинаков: социальное отчуждение и распространение всякого рода девиаций, в том числе сексуальных. Вред здоровью – несомненный. Кстати, наиболее прогрессивные армии (США, Израиль) давно (и не случайно!) отказались от однополого принципа формирования личного состава.

Вообще надо разобраться в действительных, а не декларируемых целях тех, кто пропагандирует раздельное обучение. Мало того, что этот принцип противоречит социальной структуре человеческого общества (элементарная ячейка общества – семья – в принципе не может быть однополой; попытки узаконить гомосексуальные семьи не могут рассматриваться всерьез ввиду их биологической несостоятельности), он еще и противостоит современной тенденции толерантности. Различия между субъектами (любые!) не могут быть причиной дискриминации, если общество желает стать демократическим. Старый буржуазный идеал женщины (ККК – kuhen, kinder, kirche) полностью утратил свою привлекательность в экономически развитых демократических странах и сегодня реализуется лишь в наиболее отсталых или религиозно-ортодоксальных обществах. Туда нас зовут «реформаторы»?

Школа – это не бурса, она готовит не к «служению», а к реальной жизни. А жизнь современного общества – двуполая (даже если это кого-то пугает или огорчает). Как же однополая школа может к ней подготовить? Если юным девушкам «реформаторы» отводят роль подчиненную, угнетенную, социально минорную, тогда их идея ясна. Однако общество должно решить, нужны ли ему подобные «новации», отбрасывающие весь уклад жизни из XXI века в век XVIII. Вряд ли М.Тэтчер, А.Меркель или В.Матвиенко и им подобные (а таких все больше!) согласятся жить по правилам «Домостроя».

И, наконец, личный опыт. Когда я учился в 9-м классе обычной московской школы (это было в начале 60-х гг. прошлого века, то есть задолго до сексуальной революции 70-х), у нас было так называемое «профессиональное образование», и один из трех классов был сформирован из одних девочек (они обучались на швей-мотористок). Однако просуществовал в таком виде он меньше месяца – администрация вынуждена была перевести часть мальчишек, в том числе из нашего класса, в этот девчачий. Дело в том, что в него учителя буквально не могли войти: 15-летние девицы вели себя нагло и непристойно, издевались над учительницами и сводили с ума своими выходками учителей-мужчин (в то время таких было довольно много). На следующий день после перевода в этот класс мальчиков ситуация нормализовалась, и больше никаких серьезных эксцессов до конца 11-го класса не было.

Так что в условиях массовой школы нынешние поборники раздельного обучения добьются скорее всего результата, прямо противоположного тому, который они обещают обществу.